物流公司誤將消費(fèi)者投遞的_香港舊衣服銷毀_衣服當(dāng)做遺棄物送到舊衣回收廠銷毀，應(yīng)屬于重大過失，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，物流公司應(yīng)該如何賠償？
2021/6/15 16:38:28 點(diǎn)擊：551
外匯天眼APP訊 : 寄發(fā)快遞，若出現(xiàn)物品遺失和損毀，快遞公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并作出賠償。這也是由過去的“鏢局”發(fā)展而來的一個(gè)商業(yè)邏輯。
然而最近的一件快遞糾紛，讓人們看到，賠償并非易事。
遼寧大連的李女士稱，她通過德邦郵寄的15萬元包裹，被當(dāng)成垃圾，運(yùn)往衣物回收中心銷毀，且德邦只賠償300元。此事旋即引發(fā)輿論熱議。
盡管圍繞“300元賠償”雙方各執(zhí)一詞，但到底該賠多少、如何賠，快遞行業(yè)的問題顯得愈發(fā)“剪不斷理還亂”。
德邦快遞19日發(fā)聲明表示愧疚、歉意，但強(qiáng)調(diào)“待收到損失清單后，將合情、合理、合法進(jìn)行理賠” 。
消失
一個(gè)年輕女孩對(duì)著鏡頭哭訴的新聞，一下子激起了公眾的共情。畢竟，誰還沒被快遞公司弄丟過快遞？且這一事件中，一個(gè)剛大學(xué)畢業(yè)的小姑娘丟的可是“全部家當(dāng)”。
從失主李女士的微博認(rèn)證可知，她現(xiàn)在是長(zhǎng)沙一家動(dòng)漫公司的主筆。剛剛從大學(xué)走入職場(chǎng)，她委托母親于8月4日將27公斤重的各類生活用品包括收藏品，從大連寄往工作地長(zhǎng)沙。包裹在8月7日到達(dá)長(zhǎng)沙，但德邦的快遞員并沒有通知她，而是自行簽收，然后直接將包裹送到了舊衣回收廠。
“這些東西帶著我大學(xué)時(shí)期最美好的回憶，我最喜歡的漢服，首飾，手辦，都是絕版，是多少錢也無法賠償?shù)臇|西。”李女士在微博中寫道。
令她震驚的還不止于此，得知包裹被送到舊衣回收廠后，她匆忙趕過去并調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控錄像。“里面所有的衣服，他們覺得有用的他們就拿走了，化妝品沒開封是新的，肯定被藏起來了。”甚至，李女士在工廠員工宿舍發(fā)現(xiàn)了自己的插線板、專業(yè)書和臺(tái)燈、身體乳等物品。
但這樣的行為在李女士看來，卻是“非法侵占他人財(cái)物”。而根源還在于德邦的失職。
輿論發(fā)酵后，德邦涉事快遞員小劉也接受了媒 體采訪。小劉表示早已多次道歉，承認(rèn)過失。“是我的責(zé)任。我剛到德邦來不到一個(gè)月，業(yè)務(wù)方面還不是很熟悉，導(dǎo)致這次送貨送錯(cuò)了，對(duì)不起。”
他對(duì)媒 體表示，德邦與舊衣回收廠“白鯨魚”有合作，收取舊衣物做環(huán)保公益，由于李女士的包裹與送往舊衣回收廠的包裹一模一樣，他沒有仔細(xì)看標(biāo)簽，導(dǎo)致誤送。
并且，小劉堅(jiān)決否認(rèn)了非法侵占他人財(cái)物之類的說法。“如果我真的有非法侵占，你可以來抓我，我會(huì)對(duì)我的行為負(fù)責(zé)……”
清單
“一直在溝通，我們讓她提供貨物的清單，她一直沒有提供。”德邦方面對(duì)媒 體說道。
涉事快遞員小劉則表示，在與李女士協(xié)商溝通過程中，對(duì)方不斷提高包裹價(jià)值。“先是說四五萬、六七萬，現(xiàn)在在媒 體面前又說十五萬。”他表示，若對(duì)方提供貨物清單，愿悉數(shù)賠償。
8月19日，德邦快遞發(fā)聲明把此事描述為“一起嚴(yán)重的投遞失誤”，并強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于李女士的損失，我們一定負(fù)責(zé)到底，待收到損失清單后，將合情、合理、合法進(jìn)行理賠。”
實(shí)際上，這樣的聲明同樣讓人疑惑。首先，德邦要求李女士列出的“清單”遭到當(dāng)事人的抵觸。李女士認(rèn)為，有些物品在他人眼里或許一文不值，對(duì)她而言卻非常重要的物品——比如大學(xué)演出穿過的衣服、漫畫手稿，這些東西“更多隱性價(jià)值在法律上無法舉證”。
“李女士的包裹究竟值多少錢”也引起了網(wǎng)友的熱議，有人依據(jù)李女士的職業(yè)與描述的物品提出看法：“失主是一個(gè)漫畫主筆，也就是說她混二次元。如果里面很多絕版手辦和漢服，那么價(jià)值15萬是成立的，一套好的漢服起碼6000以上”“絕版的漢服和手辦升值空間非常大，現(xiàn)在市面上流通的價(jià)格可能超過之前的價(jià)格”……
討論歸討論，“列清單”這一說法，恐怕最后雙方都難以接受——不僅是遺失物品價(jià)值難以判斷，甚至連遺失什么物品，都是一筆糊涂賬。
此外，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，德邦這樣看似息事寧人的做法，在業(yè)界是一個(gè)很糟糕的示范。“站在企業(yè)的角度來看，如果每個(gè)被遺失包裹的客戶，都能開一張無憑無據(jù)的‘清單’，或許會(huì)引來效仿，后患無窮。”研究物流多年的專 家徐勇告訴中國(guó)新聞周刊。
保價(jià)
“在快遞日益發(fā)展的今天，快遞賠償真的是個(gè)落后的怪圈。”這是一條點(diǎn)贊數(shù)上千的微博評(píng)論。物流行業(yè)、法律界人士討論快遞賠償問題時(shí)，往往推崇完善保價(jià)服務(wù)。
徐勇認(rèn)為，一般情況下，如果購(gòu)買了物流公司的保價(jià)服務(wù)，一旦出事，物流公司會(huì)按照買家所保價(jià)格賠償。“我國(guó)有《郵政法》，但是快遞行業(yè)不適用于該法，相關(guān)的糾紛一般參照《合同法》。保價(jià)服務(wù)就是一類合同。”徐勇說。
中國(guó)新聞周刊在德邦快遞的官網(wǎng)也查詢到了相關(guān)的理賠原則。然而，按照德邦的規(guī)定，李女士遺失的包裹無論是按照此前她選擇的“保價(jià)300元”服務(wù)，還是按照“未辦理貨物保價(jià)服務(wù)”的方式要求賠償，價(jià)格都遠(yuǎn)低于她所聲明的包裹價(jià)值。
德邦物流的理賠原則圖/德邦官網(wǎng)
深圳市律師協(xié)會(huì)物流專業(yè)委員會(huì)委員、廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)認(rèn)為，德邦的“理賠原則”并不適用于李女士的案件中。
“德邦的員工具有過錯(cuò)，誤將消費(fèi)者投遞的衣服當(dāng)做遺棄物送到舊衣回收廠銷毀，應(yīng)屬于重大過失，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，德邦應(yīng)該按照貨值賠償。”
有媒 體評(píng)論認(rèn)為，各大快遞公司正是瞅準(zhǔn)了快遞行業(yè)賠償方面的法律空缺，自行制定了一系列不利于消費(fèi)者的規(guī)則。
除德邦之外，“三通一達(dá)”中，以圓通為代表的“保價(jià)服務(wù)”也有諸多限制。比如最高只能保價(jià)3萬元，而客戶則要為這3萬元保價(jià)付出150元的費(fèi)用（5‰），并且，李女士丟失的“二手物品、文件”等還不在承保貨物之內(nèi)。
圓通速遞的保價(jià)服務(wù)圖/圓通官網(wǎng)
快遞公司自行擬定的條款，不一定能得到法律的支持。不久前，長(zhǎng)沙一基層法院剛審理了一快遞公司與客戶的糾紛案件。起因是客戶退貨了網(wǎng)購(gòu)的近800元衣物，使用圓通郵寄退回，但后來快遞遺失，圓通稱未保價(jià)的物品最多只能按每件快遞300元賠償。
客戶起訴到法院后，法院支持了原告的請(qǐng)求，認(rèn)為快遞公司未對(duì)保價(jià)條款予以說明，因此條款無效，判決圓通全額賠償。
因此，徐勇表示，李女士的情況，由于涉及大額財(cái)物，最好通過法院起訴的途徑去解決糾紛。“德邦表示認(rèn)錯(cuò)認(rèn)賠的態(tài)度是對(duì)的，但是包裹價(jià)值的判斷，還是應(yīng)該交給法院，這件事最終目的是要讓失主得到公正的賠償，也避免居心叵測(cè)者抓住漏洞，漫天要價(jià)。”
